Vai al contenuto

Ecomotori.net utilizza i cookie per migliorare l'esperienza di navigazione degli utenti. Continuando a navigare si autorizza l'utilizzo. Per avere più informazioni sui cookie clicca qui    Chiudi

dicembre 2016

L M M G V S D
1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31


* * * * -

Sono alimentate a metano le cinque auto più “risparmiose” oggi sul mercato


Sono cinque auto a metano a guidare la classifica delle auto più “risparmiose” redatta dal Center of Automotive Research (CAR) dell’Università di Duisburg. A rendere nota questa notizia nel nostro Paese è l’Osservatorio Metanauto, struttura di ricerca sul metano per autotrazione. In particolare la classifica redatta dall’ente di ricerca tedesco vede alle prime cinque posizioni: Fiat Punto Natural Power, Fiat Qubo Natural Power, Volkswagen Passat TSI Ecofuel, Opel Zafira Tourer CNG e Volkswagen Touran TSI Ecofuel. I dati sui consumi relativi a queste auto mettono in evidenza la loro convenienza: infatti per percorrere 100 chilometri con Fiat Punto Natural Power e con Fiat Qubo Natural Power la spesa per il carburante, secondo la ricerca tedesca, è di soli 4,16 euro; con Volswagen Passat TSI Ecofuel la spesa è di 4,26 euro, con Opel Zafira Tourer CNG euro e con Volkswagen Touran TSI Ecofuel la spesa è di 4,65 euro. Fra le prime 15 auto della graduatoria redatta dal CAR, poi, vi sono anche la Volkswagen Caddy 2.0 Ecofuel e la Mercedes-Benz E 200 NGT, entrambe alimentate a metano.

Per compilare questa graduatoria gli esperti del CAR hanno preso in considerazione tutte le auto con motore a combustione interna presenti sul mercato tedesco, incluse le auto ibride. A commento di questa classifica Ferdinand Dudenhoffer, direttore del CAR e professore all’Università di Duisburg, ha dichiarato che, per incentivare lo sviluppo delle auto a metano “le case automobilistiche dovrebbero essere obbligate per legge a riservare una quota delle auto vendute, il 5%, ai veicoli alimentati in maniera alternativa al gasolio ed alla benzina. Ciò contribuirebbe a far aumentare il numero di modelli a metano messi sul mercato dalle case automobilistiche ed allo stesso tempo a far diminuire il loro prezzo del 15-20%”.

“La convenienza del metano – dichiara Dante Natali, presidente di Federmetano ed a capo dell’Osservatorio Metanauto – è un fattore sempre più apprezzato dagli automobilisti, soprattutto dal momento che i rialzi dei prezzi dei carburanti tradizionali sembrano senza fine. Ma a questo fattore il metano può unire anche un’altra importante caratteristica, e cioè quella di essere il carburante più verde tra quelli oggi maggiormente diffusi. Insieme queste due qualità spiegano perché sia in atto una rivalutazione di questo carburante e le vendite di veicoli a metano siano in crescita anche in assenza di incentivi statali”.


5 Comments

... infatti per percorrere 100 chilometri con Fiat Punto Natural Power e con Fiat Qubo Natural Power la spesa per il carburante, secondo la ricerca tedesca, è di soli 4,16 euro; con Volswagen Passat TSI Ecofuel la spesa è di 4,26 euro, con Opel Zafira Tourer CNG euro e con Volkswagen Touran TSI Ecofuel la spesa è di 4,65 euro.


La risibile differenza fra la relativamente piccola, leggera e "lenta" Punto con le ben più prestanti e pesanti Passat, Zafira, Touran la dice lunga sull'efficienza dei motori turbo a metano, ma anche sulle prestazioni non esaltanti di alcuni motori di serie. :mellow:
bah... ci credo e non ci credo. E' quasi impossibile che un auto che pesa la metà (Panda) dell'altra (Touran) consumi quasi uguale
A me non stupisce troppo, tenendo conto che la mia 80 1.8, più grande, pesante, vecchia (350.000 km) e con un motore a carburatore non certo sofisticato faccia enormemente meglio (quasi sempre sopra ai 26/27 km/kg) dei 1.2/1.4 delle Fiat NP.
......26-27km kg......io me li sogno,il Qubo resta comunque un punto di riferimento per i bassi(non bassissimi) consumi e per gli irrisori costi di esercizio.Certamente vorrei trovare qualcuno che ha metanizzato la versione a benzina per fare dei raffronti, comunque il motore rimane piccolo e poco potente,perdipiu'aspirato.....e con l'aggiunta del peso del bombolame........
Pensa che qualche tempo fa i consumi erano saliti a 22-24 con un Kg.
L'avevo preso come un segno di vetustà... poi mi sono ricordato che le candele avevano quei 150.000 km alle spalle che forse penalizzavano un po' le prestazioni: 10 euro di candele nuove e.... taaac 27 km/kg!!! :winner: